100
Please setup your menu
Свежие комментарии
    Рубрики
    Ноябрь 9, 2017

    Возражения о назначении строительной экспертизы

    Позиции Экономколлегии ВС по вопросам назначения повторной или дополнительной экспертизы

    1. Основанием могут быть неустраненные (в том числе путем вызова эксперта в судебное заседание) сомнения в выводах экспертного заключения относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ, в зависимости от рода таких сомнений (Определение ВС РФ от 24.12.2014 N 310-ЭС14-2757).
    2. В случае, когда суд назначил экспертизу (ч. 2 ст. 82 АПК РФ), а по результатам отверг экспертное заключение (ч. ч. 5 и 7 ст. 71 АПК РФ), то спор вряд ли может быть решен по имеющимся в деле доказательствам. Отклонение судом экспертного заключения не отменяет необходимости в использовании специальных знаний для разрешения тех вопросов, по которым была назначена экспертиза.
    3. Экономколлегия отменила судебные акты, принятые по делу N А71-10520/2014 (Определение ВС РФ от 03.03.2016 N 309-ЭС15-13936).

    Возражение на ходатайство о назначении экспертизы

    Суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы и соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 23). Определение ВС РФ в качестве примера обоснованности назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы Суть дела: Истец обратился в суд о взыскании с подрядчика неотработанного аванса.
    Размер долга был определен истцом как разница между суммой уплаченного аванса и стоимостью работ, выполненных с надлежащим качеством. Обосновывая заявленные требования, истец ссылался на то, что окончательная сумма неотработанного аванса может быть установлена только после определения точного объема и стоимости качественно выполненных работ. Основание: согласно ст.

    Правовой подход при назначении строительно-технической экспертизы

    В Определении от 17.08.2015 № 308-ЭС15-6751 Экономколлегия ВС РФ сочла неисследованным вопрос о фактически выполненных работах, стоимость которых была заявлена к взысканию, мотивировав это тем, что суды не проверили возражения ответчика относительно несоответствия выполненных работ заданиям заказчика, отметив, что для разрешения этих вопросов необходимы специальные знания. В Постановлении от 04.04.2014 № 23 Пленум ВАС РФ разъяснил, что заключение судебной экспертизы не может быть заменено ни заключением эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, ни заключением эксперта, полученным по результатам проведения внесудебной экспертизы (такие заключения могут приобщаться к материалам дела, исследоваться и оцениваться судом лишь в качестве иных документов, допускаемых в качестве доказательств в соответствии со ст. 89 АПК РФ).

    Ходатайство о назначении строительной экспертизы

    • экспертиза оценки стоимости имущества – исследуется цена имущества (договора) (эксперту предоставляются документы, касающиеся объекта оценки (вещи либо имущественных прав));
    • электротехническая экспертиза – исследование работы электросетей и электрооборудования (эксперту предоставляется электрооборудование и электроприборы, их части, фрагменты, а так же техническая документация и т.п.).

    Приведённый перечень экспертиз не является исчерпывающим. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным, а при возобновлении их исследования — до объявления законченным дополнительного исследования доказательств.

    Судебная экспертиза

    АПК РФ АПК РФ предусмотрено назначение экспертизы для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, возникающих при рассмотрении любого дела, не исключая те, по которым разрешаются споры о взыскании денежных средств. В этом Постановлении, вынесенном по подрядному спору о распределении расходов на устранение аварии, возникшей при выполнении работ, Президиум ВАС РФ указал, что для определения причин возникновения аварии необходимо использование специальных познаний в иных сферах, нежели юриспруденция. В Постановлении от 10.06.2014 № 716/14 Президиум ВАС РФ разъяснил, что необоснованное отклонение судом ходатайства о проведении судебной экспертизы свидетельствует о нарушении положений ч.

    1 ст. 82 АПК РФ и лишает сторону возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих требований и возражений.

    Инфоinfo
    Поэтому, суд не может ограничиться непринятием в качестве надлежащего доказательства первоначального экспертного заключения. В этом же Определении Экономколлегия отметила, что обязанность суда (ч. 3 ст. 9 АПК РФ) заключается в том, чтобы оказать содействие в реализации прав участников процесса. Поэтому, суд должен был создать условия для достижения результата по назначенной им экспертизе, а также для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.Вывод Верховного суда Если производство по делу приостановлено на основании назначения экспертизы, то апелляционная, кассационная инстанции должны дать оценку законности назначения экспертизы в качестве такого основания (ч.

    2 ст. 147 АПК РФ).
    Та же позиция отражена в Постановлениях: АС ВВО от 26.10.2015 по делу N А79-1202/2015; АС ДВО от 12.02.2016 по делу N А51-13484/2015; АС ЗСО от 17.06.2015 по делу N А46-13050/2014; АС СЗО от 18.05.2016 по делу N А56-41690/2015; АС ЦО от 20.03.2015 по делу N А14-14675/2013 и др. В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Президиум ВАС РФ, формулируя свою позицию, делает вывод о невозможности проведения экспертизы так как: работы на объекте были продолжены другим подрядчиком, недостатки и завышение объемов подрядных работ, не выявленные надлежащим образом, уже были устранены, хотя у заказчика отсутствовало право самому устранять недостатки и требовать возмещения своих расходов на их устранение.

    Возражения о назначении строительной экспертизы

    Специальные знания использовать необходимо Согласно положениям ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 23). Неясность, неполнота или противоречивость экспертного заключении противоречий может служить основанием для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы. Дополнительная экспертиза в соответствии с ч. 1 ст. 87 АПК РФ назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.
    Ее проведение может быть поручено как тому же, так и другому эксперту. Сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличие в выводах эксперта противоречий согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *